如何提高专利授权质量、怎样撰写专利权评价报告、如何处理审查中的疑难案例……日前，在国家知识产权局专利局外观设计审查部（下称外观设计审查部）举行的审查质量分析及疑难案例研讨会上，来自国家知识产权局专利局审查业务管理部、外观设计审查部、专利复审委员会、专利审查协作北京中心等部门的相关与会者针对审查员关注的审查热点话题进行了热烈讨论。

　　外观设计审查部部长林笑跃在研讨会上表示，审查员要用心审查、认真审查，加强责任意识，不断提高外观设计审查质量。在撰写外观设计专利权评价报告时，审查员要讲究客观性、逻辑性和说服力。

　　研讨会上，外观设计审查部还公布了2013年1月至8月的审查质量分析报告，介绍了2013年外观设计审查运行整体情况和审查质量部级管理情况。据悉，接下来，外观设计审查部将继续把提高审查质量和优化审查流程作为工作重点之一。

　　加强交流 提高专利授权质量

　　据了解，外观设计审查部把提高专利授权质量作为当前的核心工作之一，工作重点从鼓励设计创新的立法宗旨出发，对于明显属于现有设计、不符合外观设计定义等设计水平较低的外观设计专利申请不予授权。通过调整审查流程、加强部门的业务指导体系建设、强化层级质量监控等具体措施，外观设计审查部保障了专利审查质量提升工作的有序开展。

　　确保审查标准执行一致是提高专利授权质量的关键环节。与会者认为，通过调整审查流程，采取前期集中排查、后续统一执行审查标准的审查模式有助于进一步确保审查标准执行一致。另外，在进一步优化审查流程的同时，部门还应加强资源整合、共享，促进各处室间的横向交流和沟通。

　　在促进横向交流方面，有审查员认为：各处室之间不仅要加强横向交流，在部门内部也应该建立交流平台，为审查员提供更多交流和讨论的机会；加强审查标准相关信息的整合力度，定期将审查通报分类整理；建立质量控制的检索平台或数据库，将典型案例及时共享供审查员查询。

　　研讨会上，来自其他审查部门的审查员也同与会者交流了他们的经验。通过交流，外观设计审查部的审查员纷纷表示受益匪浅。据了解，为了进一步提升审查质量，有审查部门派专人负责审查中的疑难案例；建立两层业务指导体系，一层是专家指导组，一层是内部会审组，当审查员在审查中存在疑问时，可先将其提交至内部会审组审议，再由专家指导组给出结论意见。

　　增强能力 提高评价报告水平

　　记者从研讨会上了解到，截至到2013年9月，外观设计审查部共收到外观设计专利权评价报告请求2068件，已做出评价报告1698件。专利权评价报告是由国务院专利行政部门出具的较为权威的专利质量评价。要做好外观设计专利权评价报告，审查员不仅需要掌握外观设计专利确权标准，还需要加深对各专业领域产品外观设计的理解力，增强对外观设计相近领域的扩展思维能力。

　　如何提高外观设计专利权评价报告撰写质量是研讨会上重点讨论的议题之一。林笑跃强调，撰写外观设计专利权评价报告要讲究客观性、逻辑性、说服力。客观性即审查员应该在全面检索的基础上客观地得出结论；逻辑性是指对比文献的选择、分析要有内在逻辑；说服力是指外观设计专利权评价报告的论述要有说服力，让公众易于接受。

　　对于如何提高外观设计专利权评价报告的撰写质量，有审查员认为，除了在撰写报告时注重细节之外，还应正确选取分类号和对比设计；在细节方面，比如法条的选择与应用应准确，法条规定的情形应当在报告的撰写中前后呼应。

　　为了解决难以正确选择分类号的难题，有审查员表示，用产品关键词检索出来很多类别，审查员需要通过设计特征、产品用途等确定最终的检索分类号；选择分类号时，可以用国外的本国分类号检索，根据该产品在国外的国际外观设计分类号，选择扩展领域；检索的范围需要由小及大，逐步扩展，这样有助于提高检索效率。

　　在选择对比设计时，部分审查员认为，可以选取与本专利比较接近或某一设计特征与本专利比较接近的对比设计；对于设计特征容易分离的专利，审查员不能只考虑与本专利接近的对比文献，还要考虑组合的可能性；在选择对比设计时，审查员选择的关注点也非常重要，需要外观设计专利权评价报告撰写人员对本专利进行全面分析，围绕本专利特色选择对比设计。（知识产权报　记者　冯飞）